[총회기획/정책이 이끄는 총회로 가는 길] ①창대한 시작, 미약한 결론
교단미래 모색 위한 다양한 기획·연구 구상, 시스템으로 정착 못하고 소멸 … ‘정책보다 정치’ 불신만 커져
코로나19로 교단은 오는 9월 이틀 일정으로 치러질 제105회 총회를 속도감을 내되 내실있는 운용을 위해 다각도의 노력을 기울이고 있다. 현재 거론되는 부분이 헌의부와 정치부의 사전 분류와 작업도 포함되어 있는 것으로 알려지고 있다. 이 시점에서 3년 전 실제 총회결의까지 있었지만 후속 조치없이 무마된 ‘정치부 상설화’가 다시금 떠오르는 이유는 무엇일까.
코로나19는 목회현장과 선교현장에 큰 타격을 주고 있다. 이런 상황을 수집하고 분석해 적용가능한 대안을 제시하는 것은 교단에 주어진 지극히 당연한 사명이다. 그러나 현실은 이를 연구하고 논의할 어떠한 기구도 없다. 설사 안타까운 마음에 관련 사업이나 활동을 하고 싶어도, 9월에 열리는 총회에서 결의를 얻은 이후에나 예산과 인력을 배정받아 활동할 수 있는 구조다. 만약에 독립적으로 정책 연구와 개발을 하는 교단 직영 연구소가 있다면 어떠했을까.
단적인 사례지만 교단이 얼마나 고비용 저효율의 가성비 떨어지는 운영을 하고 있는지 알 수 있다. 그렇다고 교단이 정책을 도외시한 것도 아니다. 지금으로부터 25년 전부터 21세기의 변화상을 예견하고 정책을 세우고 경쟁력 있는 공동체가 되기 위한 노력은 꾸준했다. 그래서 각종 정책 기구들을 가동시켰고, 일부이긴 하지만 지금의 상황에 적용할 수 있는 대안까지도 제시되었다. 그럼에도 정책이 이끄는 총회는 과거도, 지금도 요원해 보인다. 적어도 지금껏 정책을 대했던 교단 지도자들의 자세만 봐도 그렇다는 것이다.
정치가 아닌 정책이 이끌어가는 교단, 이를 뒷받침하는 총회가 되기 위해서는 단지 기대와 바람으로 이뤄지지 않는다. 정책총회 실현을 위해서는 기존의 틀을 뛰어넘겠다는 혁신적인 사고전환이 필수다. 제105회 총회를 앞두고 정책이 교단을 이끌어가는 구조가 되기 위한 대안 모색을 위해 기획을 진행한다. 유야무야된 정책총회 흑역사와 원인, 정책총회 실현을 위한 방안은 무엇인지 이번 기획에서 만날 수 있다. <편집자 주>
‘정책총회’를 열망했던 발자취들
“총회는 장기적인 측면의 연구뿐만 아니라 분야별로 교단의 실태와 정책을 연구하여 방향을 제시할 수 있는 전문적인 연구기관을 설립하여 많은 사람들의 아이디어를 제공받고 체계화하여 장자교단다운 교단으로 발전시켜야 합니다.”
1998년 9월 22일, 21세기교단부흥발전기획단 단장 김준규 목사가 중간보고서에 남긴 말이다. 교단은 1995년에 열린 제80회 총회에서 교단발전기획단을 구성하기로 결의했다. 21세기의 시작인 2000년을 앞두고 새로운 시대에 교단이 추구할 방향성을 기획할 목적으로 총회에 상정했던 사안이었다. 교단발전기획단은 1999년 9월까지 무려 4년간 ‘21세기교단부흥발전기획단’이라는 이름으로 활동했다. 기획단은 목회 신학 교육 선교 등 각 분야별로 21세기에 전개될 모습들을 전망하며, 교단 차원에서 대응해야 할 과제들을 제시했다. 그 결과물로 중간보고서에 이어 최종 보고서를 별도 책자로 제작해 배포한 바 있다.
25년 전부터 ‘정책총회’에 관심을 가진 교단은 2006년 제91회 총회 때 다시 한 번 정책총회와 관련된 사업이 전개됐다. 다름 아닌 ‘인재데이터베이스’ 구축과 ‘총회세계화발전기획단’ 가동이었다. 이를 이끈 당시 총회장 장차남 목사의 말을 들어보자. “인재데이터베이스의 경우 교단이 활용할 수 있는 전국교회의 인재들을 직분별로 파악해 향후 교단이 추진하는 일에 적재적소에 활용한다면 상당히 효율적이라는 생각에서 진행된 사업”이라면서, “이는 교단의 잠재력을 극대화시키는 기초이자 아주 중요한 작업이었다”라고 설명했다. 장차남 증경총회장은 총회세계화발전기획단 역시 세계교회와 한국사회에서 실질적인 영향력을 끼치는 교단이 되기 위해 역량을 키우자는 목적으로 두 회기 동안 진행했다고 밝혔다.
정책이 이끄는 총회가 되기 위한 노력은 최근 5년 사이에 부쩍 강하게 나타났다. 제99회 총회에서 정책연구소 신설과 노회정비개편을 위한 연구위원회, 총회기구혁신위원회가 조직됐다. 99회 총회에서 총회정책연구소 설치 취지와 관련해 “현 총회의 운영상황을 객관적으로 살피고 시대 상황에 능동적으로 대처하기 위해 총회의 정책 방향을 선제적으로 모색하고 그 방향을 제시하는 기능을 가진 총회 산하 독립적인 정책 기구를 설치해야 한다”고 제안했다. 이러한 취지에 공감해 100회기 총회총대들은 ‘총회정책연구소’ 운영에 전폭적인 지지를 표했고, 아예 <총회규칙> 상에 정책연구소를 독립기관으로 명시하기까지 했다.
총회기구혁신위원회 역시 “21세기 시대상황에 능동적이고 효율적인 총회운영을 목적”으로 3년간 왕성한 활동을 펼쳤다. 총회기구혁신위와 총회정책연구위원회는 전국을 돌며 총회 정책 방향 설정과 제도개선을 위한 공청회를 열고, 교단구성원들로부터 정책총회 정착을 위한 의견을 구하는 작업도 벌였다.
열망 컸던 정책총회, 그 결과는
이처럼 지난 발자취에서 ‘정책총회’에 대한 교단적 관심은 꽤나 높았음을 알 수 있다. 급변하는 시대 환경을 지혜롭게 대처하고, 궁극적으로는 교단의 지속가능한 발전과 성숙을 추구하기 위한 노력, 이와 더불어 정치색을 딛고 산하 교회에 유익을 주는 교단을 희망하는 교단 구성원들의 기대감에 부응하기 위해 정책총회 실현을 위해 노력해 왔다.
그렇다면 그동안의 정책총회 노력은 어떤 결과를 가져왔을까? 애석하게도 크게 달라진 것이 없다. 정책총회로 체질개선 시도는 했지만, 아직까지도 미래를 대비하는 전략과 정책을 세워야 한다는 초보적인 구호가 여전한 것이 잘 대변해 주고 있다. 104회기에서 총회미래정책전략개발위원회를 가동하고 있고, 다가올 제105회 총회에도 최소 5년간 상설로 미래전략발전위원회를 가동하자는 헌의안이 상정되는 것을 보면, 정책총회의 뿌리내림은 미미하다고 할 수 있다.
<표>에서 보듯, 정책총회를 위한 교단의 노력은 ‘시작’은 거창했지만 ‘나중’은 힘써서 한 일이 아무 소용없는, 말 그대로 말짱 도루묵의 반복이었다. 새롭게 맞이할 21세기를 체계적으로 준비하자는 21세기교단발전부흥기획단의 4년간의 노력은 총회실행위원회로 넘겨 후속처리를 결의했지만 후속조치도 없이 사장되었다. 인재데이터베이스 구축과 총회세계화비전공동기획위원회 역시도 빛을 보지 못한 채 휴지조각이 되어 버렸다.
더 압권인 것은 독립기관으로 야심차게 출범시켰던 정책연구소를 1년 만에 상설위원회로 강등시킬 정도로 정책총회로 가기 위한 지구력과 인내심을 발휘하지 못했다. 물론 여기에는 다양한 요소들이 작용했겠지만, 코로나19 발생 이후 직면한 교회의 위기를 경험하고 있는 지금 시점에서 정책을 연구하고 제안하는 독립 정책기구가 사라진 것은 진한 여운으로 남는다.
총회정책연구위원회와 총회기구혁신위원회는 정책이 교단을 이끌어가고, 정책을 효율적으로 가동시킬 구조로 바꿔야 한다는 여론형성에는 일정 부분 성과를 거뒀다. 대표적인 것이 총회재판국원과 총회선거관리위원 직선제 적용, 업무가 유사한 상비부와 특별위원회 통폐합 노력 등을 꼽을 수 있다. 그러나 교단 전반에 변화와 혁신을 이끌어내는 동력을 끌어내지 못해 끝내 폐지 수순을 밟았다.
그러는 사이 교단은 정책보다는 정치가, 일선 교회들은 각자도생 격으로 생존을 위해 몸부림치는 구조가 더욱 고착화되고 있다. 그러는 사이 교단에 대한 불신이 높아지고 있고 이러한 불신은 궁극적으로 교단 발전을 저해하는 결속력 약화로 나타나고 있다.