(3) 미래 여는 시대적 과제, 국민통합
“화해 신학이 국민통합 대안될 수 있어”
치열했던 종교개혁 당시에도 소통의 길 항상 열어
정치적 수사 아닌 공의 위한 행동할 때 국민이 선택
한국 사회는 갈등 속에 파묻혀있다.
양극화는 가속도를 붙였고, 지역 간의 갈등, 계층 간의 갈등, 세대 간의 갈등, 이념 간의 갈등으로 몸살을 앓고 있는 것이 한국 사회의 현주소다. 2009년 6월 삼성경제연구소가 발표한 자료에 따르면 한국의 사회갈등지수는 0.71로 OECD 국가 중 4번째 높은 것으로 나타났다. OECD 평균(0.44)보다도 1.5배 높은 수치이며, 국내총생산(GDP)의 27%인 300조원을 사회갈등비용으로 지출하고 있다고 분석했다
특히 현 정권 5년 동안 사회갈등이 더욱 증폭됐다는 것이 전문가들의 견해다. 정재영 교수(실천신대)는 “전체적인 지표만 봐도 이명박 정부 5년 동안 사회갈등이 늘어났으며, 소통창구는 사라져갔다”고 밝혔다.
이와 같은 상황에서 대선후보로 나선 박근혜 후보와 문재인 후보는 이구동성으로 국민갈등을 해소하고 통합의 길로 나아가겠다는 입장을 밝혔다. 국민통합은 경제민주화와 더불어 대선 양대 쟁점으로 떠올랐으며, 차기 대통령이 이루어야 할 핵심 과제로 손꼽히고 있다. 
문재인 후보는 새 시대를 여는 대한민국의 열쇠는 통합에 있다고 강조하면서, 발로 뛰는 국민통합에 노력을 기울이고 있다. 이념 갈등, 세대 갈등, 노사 갈등의 현장을 직접 찾아가는 방식으로 통합 행보를 보이는 중이다.
그러나 두 후보가 국민통합이라는 어젠다를 선점하려는 각축은 벌이지만, 통합의 대상과 목적이 막연하고, 구체적인 실천 각론도 나오지 않는 상황이다. 때문에 국민통합이 선거판에서 나오는 정치적 수사에 불과한 것이 아니냐는 비판이 나오고 있다.
정 교수는 “통합이라는 것이 그냥 합친다는 것이 아니라, 통합을 가로막는 요인을 정확하게 파고들어가 해결하는 것이 선결과제이다. 그렇지 않는다면 선거용 구호나 다름없다”고 지적했다.
통합의 리더십은 목청만 높인다고 생기는 게 아니다. 또한 갈등을 덮어두고 통합만 하자는 것은 더 큰 갈등을 양산할 뿐이다. 갈등 요인을 파악하고, 갈등을 조정·해결하는 능력 갖춘 후보가 대한민국의 미래를 여는 차기 대통령감이다.
그렇다면 박근혜·문재인 후보는 국민통합을 가능케 할 인물일까. 안타깝게도 둘 다 미흡하다는 것이 중론이다. 무엇보다 두 후보는 정치인으로서 태생적 한계에 부딪힐 수밖에 없다는 게 가장 큰 이유다. 그럼에도 갈등해소와 국민통합이라는 시대적 과제 풀이가 유력주자인 박근혜 혹은 문재인의 역할이라는 데 이견이 없다.
결국 두 후보가 해법을 찾아야 한다는 말이다. 어디서 찾을 것인가. 아직까지 정치권에서도 실마리가 나오지 않고 있다. 차기 대통령이 본받아야 할 국민통합의 모델은 없는 것일까.
안인섭 교수(총신대)는 종교개혁자 칼뱅의 사역과 그의 화해의 신학이 국민통합의 대안될 수 있다고 힘주어 말했다. 안 교수는 “이념과 신조로 목숨 걸고 싸웠고, 한치 앞을 알 수 없었던 종교개혁 당시에도 칼뱅은 화해를 말하고 있었다”며 “성경에 위배되지 않는 한에서 누구와도 동역하고 소통했던 화해 신학의 대명사”였다고 밝혔다.
또한 약자를 위한 정책과 구호 기금을 만드는 등 사회복지의 선구자였으며, 무엇보다 칼뱅의 청지기의식을 강조했다. 권력과 재물을 탐하지 않고 영향력을 발휘했기에 누구도 진실성을 의심하지 않았다는 점에서 대안이 될 수 있다는 것이다.
안 교수는 “이 시대의 지도자들을 믿지 못하는 가장 큰 이유는 부패와 불통, 약자에 대한 무관심, 기득권 과보호에 있다”며 “칼뱅처럼 청지기의식으로 기득권을 내려놓고 공의를 위해 행동할 때 국민들의 신뢰를 얻을 수 있고 더불어 국민통합도 가능하다”고 설명했다.
과연 박근혜 후보와 문재인 후보 중 누가 국민통합을 위한 기득권 포기, 약자 배려, 국민과의 소통에 적임자인지는 여러분의 판단에 달려있다. 12월 19일, 앞으로 1주일 남았다.
더구나 후보들이 속해 있는 새누리당과 민주통합당이라는 여야 거대정당과 소속 정치인들은 한국 사회의 갈등 구조를 만든 장본인들이기도 하다. 과연 그 정당에서 내보낸 후보들이 국민통합에 적합한 인물일까라는 의구심을 버리기 어렵다.
그렇다면 유권자들은 국민통합에 적임자로 어떤 후보를 선택해야 할까. 먼저 두 후보 중 누가 국민통합을 위해 내려놓을 것은 내려놓고 진정성 있게 접근하는지 살펴봐야 하고, 사회갈등을 조정하고 해결하는 능력을 점검하는 게 필수다. 더불어 갈등을 무작정 덮고 미래로 가자는 방식이 아닌 통합을 저해하는 요인을 밝히는 안목을 갖춘 후보자가 국민통합의 적임자라고 보면 된다.
또 다른 장애물은 소속 정당이다. 한국 사회의 갈등을 양산한 정당들인 만큼 소속정당의 개혁은 필수적이다. 후보자가 아무리 국민통합을 향한 순조로운 길을 걷는다 해도, 소속정당에서 사고를 치면 헛물만 켠 셈이 된다.
결국 박근혜·문재인 후보의 국민통합 실현 가능성은 두 후보의 갈등 해결 능력과 원인을 밝히는 안목, 더불어 소속정당의 개혁의지가 관건이다.
----------------------------------------------------------------------------------------
결국 소통의 리더십이 관건
비판도 경청하며 정책 반영하는 노력 중요
현대 사회의 키워드는 소통이다. 올해 국민들 사이에 가장 많이 오르내린 단어는 아마 소통이 으뜸일 것이다. 그만큼 소통은 리더십을 갖춘 지도자뿐만 아니라 가정, 직장 등지에서도 널리 ‘애용’하는 필수 덕목이 되었다. 심지어 소통이 되지 않는 사람은 시대에 뒤떨어진 자로 낙인 찍혀 부정적인 평가를 받는 것 또한 사실이다.
이명박 정부는 5년 동안 상명하달(上命下達)의 획일화된 방식으로 정국을 운영하여, 불통의 리더십이란 불명예를 안고 있다. 고소영(고려대·소망교회·영남)으로 대변되는 인사부터 4대강 사업, 한미 FTA, 언론관계법 등에서 볼 수 있었던 ‘불도저식’ 정책은 국민들의 반감을 넘어 공분을 일으키기까지 했다. 더 심각한 것은 계층 갈등, 세대 갈등, 동서 갈등을 넘어 남북한 갈등까지 곪아터져 이명박 정부에게 더 이상 희망이 보이지 않는다는 평가까지 나오고 있다.
이런 전반적인 사회 기류 속에 대선 후보자들은 한결같이 ‘국민통합’을 이루겠다고 말하고 있다. 이명박 정부의 실정을 차별화 하여, 갈등과 분열이 아닌 통합의 리더십을 발휘하는 대통령이 되겠다는 것이다. 하지만 통합의 리더십 이전에 소통의 리더십을 갖추는 것이 급선무다.
새누리당 박근혜 대선 후보는 국민통합과 관련하여 아버지 시대의 피해자와 호남출신 인사들을 삼고초려 하여 모신 후, 분노와 미움은 과거에 묻고 희망과 번영을 위해 애국심 하나로 나가겠다고 말하고 있다. 또한 민주화 열사, 파업단체 청년들과 꾸준한 만남을 통해 국민소통에 힘을 쏟고 있다. 박 후보는 원칙과 신뢰는 지키며, 언행이 일치하는 지도자란 평가가 높은 반면, 토론없이 ‘나홀로’ 결정을 내리는 시대착오적인 전 근대적인 불통의 리더십이란 그림자도 함께 따라 다닌다.
민주통합당 문재인 대선 후보는 호남지역을 방문한 자리에서 참여정부 시절의 잘못을 시인하고 용서를 구하면서 상생과 통합의 정치를 실현하겠다고 약속했다. 문 후보는 SNS 등을 통해 젊은 층은 물론 국민과 다양한 소통을 견지한다는 여론이 높다. 또한 문 후보는 절차와 명분은 물론 진정성을 중요시 한다는 평가가 높지만 우유부단해 보이며 정치적 역량이 부족하다는 지적이 뒤따르고 있다.
국민통합과 관련, 숭실대 김선욱 교수(정치학)는 “박근혜 후보는 당 대표를 통해 많은 이들로부터 민주적 소통방식에 문제가 있다는 여론이 높아 이를 극복하는 것이 중요하며, 문재인 후보는 비록 소통에 대해 비판적인 소리는 들리지 않지만 소외된 약자의 의견을 어떻게 정책에 반영할 지 솔직히 우려스럽다”는 입장을 밝혔다.
특히 김 교수는 “양 후보 모두 국민들의 비판적 소리는 물론 다양한 의견을 겸허하게 청취하여 실제 정책에 반영하는 소통의 리더십이 국민통합의 관건이다.”고 강조했다.