총신 정원감축 앞두고 진통...정작 학생들은 배제

총신대학교(총장:이재서 교수)가 정원감축을 둘러싸고 진통을 겪고 있다.

특히 총신대학교구조조정위원회(위원장:하재송 교수)가 내년 중독재활상담학과의 신입생을 모집하지 않기로 결정함에 따라, 학생들의 반발이 커지고 있다. 학생들은 구조조정위원회의 결정을 중독재활상담학과 폐과로 규정하고 연일 반대집회를 벌이고 있는 형국이다.

중독재활상담학과 폐과 결정에 반발

총신대의 정원감축은 불가피한 상황이다. 총신대는 직전 김영우 총장 체제에서의 오판으로 2018년 2주기 대학기본역량진단평가를 받지 않은 결과, 내년도 27명의 정원감축안을 결정해 오는 4월 10일까지 교육부에 보고해야 한다.

이에 따라 지난해 가을에 구성된 구조조정위원회는 3월 26일 사범계학과를 제외한 5개 학과에 대한 정원감축안을 최종 결정했다. △신학과 입학정원 82명에서 72명으로 10명 감축 △아동학과 19명에서 18명으로 1명 감축 △사회복지학과 36명에서 35명으로 1명 감축 △교회음악과 58명에서 53명으로 5명 감축. 이것이 구조조정위원회의 정원감축안이다.

학생들 반발의 발단은 이보다 앞서 3월 20일에 결정한 중독재활상담학과 정원감축안에 있다. 구조조정위원장 하재송 교수는 “중독재활상담학과는 2021학년도에 입학정원 10명을 감축하여 신입생을 모집하지 않는다”고 결의했다고 밝히며, “폐과는 아니다”고 했다.

하지만 중독재활상담학과의 입원정원은 10명으로 구조조정위원회의 안은 100% 정원감축이다. 중독재활상담학과 학생들은 물론이고 대다수의 학생과 교수 심지어 구조조정위원들조차 사실상 폐과로 인식하고 있는 이유다. 게다가 구조조정위원회는 이러한 내용의 정원감축안을 이에 대한 의결 권한을 가진 대학평의원회가 열리기 불과 이틀 전인 3월 30일 홈페이지를 통해 공지해 학생들의 반발을 사고 있다.

중독재활상담학과 재학생들을 비롯한 총신대 학생들은 3월 31일부터 “일방적인 폐과통보, 무자비한 권력남용”, “600명의 목소리를 반영하라” 등의 구호를 외치며 집회를 이어가고 있다.

이와 더불어 하재송 교수는 정원감축안에 대해 “중독재활상담학과 교수들과 합의했다”고 주장하는 반면, 중독재활상담학과 교수들은 “합의하지 않았다”고 반박하고 있다. 하재송 교수는 중독재활상담학과 정원 100% 감축안을 결정한 3월 20일 구조조정위원회 회의 당시 학과장 김정열 교수의 의견을 들었고 동의한 것으로 봤다고 밝혔다. 일부 구조조정위원들도 당시 중독재활상담학과 폐과를 전제에 두고 논의를 나눴다고 했다.

그러나 김정열 교수는 “나는 구조조정위원회 회의 때 총신대 교수로서 학교 부흥과 발전에 도움이 됐으면 좋겠다고 했다. 단 학생들이 납득할 수 있도록 순리적으로 합리적으로 풀어가지 않으면 (중독재활상담학과 폐과에) 동의하지 않는다고 분명히 밝혔다”고 강조했다. 이렇듯 교수들 사이에서도 상반된 입장을 보이고 있는 상황이다.

하지만 교수간의 입장차와 별개로 구조조정위원회는 가장 중요한 과정을 놓쳤다. 중독재활상담학과의 존재 이유인 해당 학과 재학생들과 전혀 소통하지 않았다는 점이다.

대화하지 않아 몰랐던 양측의 입장

어느 대학이나 폐과를 결정하면 진통을 겪을 수밖에 없다. 대학에서 일방적인 통보로 폐과가 될 경우 언제나 학생들의 시위가 뒤따르기 마련이다. 그래서 일부 대학은 학생들의 소요사태를 줄일 목적으로 폐과 관련 공청회를 열곤 한다. 공청회를 연다고 폐과 결정이 번복되는 경우는 거의 없다. 그럼에도 대학이 공청회를 여는 까닭은 학생들의 입장을 존중하는 하나의 설득 과정이라고 보는 게 타당하다.

그러나 이번 총신 구조조정위원회는 학생들을 설득하는 과정을 거치지 않았다. 더구나 중독재활상담학과의 경우 정원감축에 머무는 게 아니라, 사실상 폐과다. 설득 과정이 분명 필요했다.

하지만 하재송 교수는 정원감축에 대해 논의 대상이 아니고 논의하면 진행될 수 없다고 하며, 논의보다 결정하고 통보하는 방식을 취했다. 기자가 접촉한 구조조정위원들도 하재송 교수가 논의보다 통보를 기조로 삼았다고 밝혔다.

물론 하재송 교수의 입장도 충분히 이해가능하다. 구조조정을 진행할 때 대학뿐만 아니라 거의 모든 회사에서도 반발이 생긴다. 김지찬 교수 대신 지난해 12월에 구조조정위원장에 선임된 하재송 교수는 교육부의 지시에 따라 정원감축안을 마련하기 위해 열심을 다했을 것이다.

아울러 하재송 교수는 중독재활상담학과 폐과 논의는 줄곧 있어왔다고 밝혔다. 앞서 언급했듯이 중독재활상담학과는 학년 당 입원정원이 10명인 관계로 학과 운영에 어려움이 많았다는 게 대다수 교수들의 의견이다. 대부분 소규모 강의가 진행됐고, 수강생이 7명 이하인 경우 폐강이 되어야 하는데 중독재활상담학과의 경우 예외적으로 강의를 유지하게끔 했다. 또한 하재송 교수는 중독재활상담분야의 경우 학사학위로는 졸업생들이 관련 분야에 진출이 어려운 관계로, 학과 교수들에게 대학원에 학과 개설을 제안하기도 했다.

하지만 반대로 생각해보자. 중독재활상담학과에 대한 폐과 논란이 줄곧 있어왔다면, 오히려 학생들과 원만한 대화가 이어지고 설득도 가능하지 않았을까.

기자가 만난 중독재활상담학과 재학생들은 하나 같이 “교육부의 지시에 따라 정원감축을 해야 하는 학교의 사정을 잘 알고 있다. 우리가 중독재활상담학과를 건들지 말라고 하는 게 아니다. 합리적인 절차에 따라 납득할 수 있는 이유를 제시한다면 구조조정위원회의 입장에 따를 수도 있다. 하지만 구조조정위원회는 그런 절차 없이 일방적인 통보로 폐과를 알려왔다”고 말했다.

아울러 구조조정위원회로부터 10명의 정원감축 결과를 통보받은 신학과는 중독재활상담학과의 폐과를 막기 위해 대다수의 재학생들이 동의해 자발적으로 7명의 추가 감축을 학교에 요청하기도 했다.

총회임원들도 소통 부재 지적

4월 3일 총회회관에서 ‘총신대 정원감축’을 주제로 총회임원회와 총신대 교수들의 연석회의가 진행됐다. 이재서 총장의 요청에 따라 마련된 이 자리에서 총신대 측은 신학과 정원감축과 중독재활상담학과 폐과에 대해 자세히 설명했다.

총신대는 신학생 충원율, 재학생 학업성취도, 재학생 이탈 여부, 취업률 등을 정원감축의 기준으로 삼았다. 입학인재개발처장 백은령 교수는 신학대의 경우 다른 학과와 비교해 수시합격자의 내신등급이 낮고 정시합격자의 수능성적도 낮다고 밝혔다. 또한 자퇴나 제적 등 재학생 이탈도 다른 학과에 비해 상대적으로 높고, 신대원 진학률도 최근 3년간 50% 이하라며, 이에 따라 신학과 정원감축을 결정했다고 밝혔다.

백은령 교수가 다양한 수치를 제시하며 신학과 정원감축 이유를 설명하자, 총회임원들도 안타까워했지만 대체적으로 동의하는 분위기였다. 하지만 중독재활상담학과 폐과의 경우 양상이 조금 달랐다.

앞서 언급한 하재송 교수가 중독재활상담학과 정원을 100% 감축한 이유를 설명하자, 총회장 김종준 목사와 부서기 김한성 목사는 “중독재활상담학과를 폐과하면 해당 교수나 학생들은 반대할 수밖에 없다. 일방적인 통보가 아니라 학생들과 소통할 필요가 있었다”고 지적했다.

그러자 하재송 교수는 “3월 30일 오전에 중독재활상담학과 학생들을 만나 정원감축 결과에 대해 양해를 구하려 했다. 하지만 정원감축안이 홈페이지에 공식 게재되기 전에 실수로 먼저 올라가 중독재활상담학과에서 대응을 하게 된 것이다. 작은 부분까지 챙기지 못한 제 잘못”이라고 밝혔다.

하지만 시간 순으로 따져보면 하재송 교수의 이야기는 납득하기 어렵다. 정원감축은 대학평의원회의 의결을 거쳐 총장이 승인하여 교육부에 보고한다. 총신대는 4월 1일 대학평의원회를 개최했고, 대학평의원회에서 의결했다면 4월 3일 교육부에 정원감축안을 보고하려고 했다.

다시 말해 중독재활상담학과 학생들에게 양해를 구하려고 했던 3월 30일은 대학평의원회가 열리기 불과 이틀 전이다. 구조조정위원회는 정원감축안 연구기간이 부족했다고 밝혔지만, 중독재활상담학과의 경우 폐과를 결정한 3월 20일 이후라도 재학생들과 대화를 나누고 설득할 수도 있었다. 따라서 양해가 아니라, 사실상 통보라고밖에 볼 수 없다.

총신이 해야 할 것은 결국 ‘소통’

4월 1일 소집된 대학평의원회는 중독재활상담학과 학생들의 반발과 더불어 신학과 정원감축이라는 중요한 사안을 다루게 돼 결국 의결을 하지 못하고 폐회했다. 그리고 4월 7일 다시 모이기로 했다.

중독재활상담학과 폐과 등 총신대 정원감축은 4월 7일 대학평의원회에서 처리될 것으로 보인다. 총신대가 늦어도 4월 10일까지 교육부에 정원감축을 보고해야 한다고 밝혔기 때문이다.

총신대학교총동창회장 자격으로 대학평의원회에 참석한 고창덕 목사는 “중독재활상담학과 학생들을 설득할 수 있는 시간이 필요했고, 총회와도 공감대를 만들어 정원감축을 처리하기 위해 의결을 1주일 연기했다”고 했는데, 총신대는 고창덕 목사의 이 발언에 귀를 기울어야 한다.

제104회 총회 슬로건은 ‘회복’이다. 그리고 교단 관계자들은 “그 회복의 시작은 총신이 되어야 한다”고 다들 말한다. 총신사태로 무너져 내렸던 선지동산은 회복해야 할 게 참 많다. 재정의 회복, 총회와 관계 회복, 위상의 회복도 중요하지만, 무엇보다 총신 구성원간의 신뢰 회복이 급선무다.

총신사태가 발생한 원인 중 하나는 직전 총장과 직전 재단이사들의 불통, 일방적인 행정 처리에 있었다. 그렇다면 지금의 총신은 이를 반면교사 삼아 일방통행보다는 대화와 설득이 필요한 시점이다.

교육부 보고 시한이 있고, 그래서 시간이 부족하다는 말은 핑계가 될 수 없다. 그 촉박한 시간 가운데에서도 총신이 지금 할 일은 학생들과의 소통이다.